【新思想引领新征程】构建现代物流体系建设全国统一大市场

来源：恣意妄为网编辑：叶启田时间：2025-04-05 17:17:02

实际上，人大见不到真正的报告，也没有预算的报表。

它们这次通过了两个预算修正案。2005年3月，浙江温岭市新河镇将民主恳谈机制运用到预算领域，此后的几年间，逐步设计出一种将预算民主恳谈与人大代表制度相结合的机制，一定程度上使得公民参与了人大对政府预算的审查。

我们把希望放在民间，预算的道在民间去找，这个思路大体上是对的，问题是突破点在什么地方呢，关节在什么地方？具体的方法、工具都好办，以中国人的聪明才智，西方人想到的我们肯定能学过来，或者我们再创造新的，这都不是问题。我和许多人的心态是一样的，只要还能试，就向前推进它。从中反映出人大代表产生机制上的问题，他们很难去跟官员较劲。未来，我们国家应该有这样一种制度安排：不管政府愿不愿意，都得进行财政层级的调整，都得将财权、财力分散化，都得允许、容忍公民对预算事务的介入，并最终将财政预算的决定权拱手交给人民自己。所以，你问困境在哪里，要我说，困境就在政府本身。

其实，这也是国内第一起人大代表行使我国预算法尚未明确规定出来的预算修正权。NGO运作和预算挂钩是一个新模式南方都市报：刚才您更多地从政府的算计角度，考量了参与式预算改革的必要性。中国经济当前面临的问题并非需求不足，而是需求受到限制和压抑，二十多万亿的居民储蓄和接近50%的储蓄率说明不是没有能力消费，而是不敢消费。

这一发现使人们认识到，货币政策实际上是经济波动的发生器而非稳定器，从根本上破除了运用货币政策熨平经济周期的迷信。金融机构高管和专业人士拿着别人的钱赌博，创新产品若成功了，奖金可达数亿美元。然而难以理解的是，为什么同为凡夫俗子，人在市场上做投资决策时，就一定表现出非理性的野兽精神，而一旦进入政府操作财政政策和货币政策，就可以料事如神，伟大英明？如果美国财政部和美联储的高官们也是和华尔街金融家一样的常人，他们的野兽精神发作时，对经济将产生什么样的冲击？凯恩斯理论体系上的最大问题就在这里，市场是不完美的，但政府是完美的，假设已定，结论不言而喻，当然要由完美的政府去解救和干预不完美的市场。与凯恩斯形成对照，自由主义经济学家保持了逻辑上的一致性，市场不完美，政府也不完美，非完美政府设计的宏观政策会引发和加剧经济的波动，他们反对少数几个人调控货币供应以操纵市场经济中的最重要价格——利率，哪怕操纵者是中央银行。

根据他的设想，政府将承担四大历史性的任务：拯救私人金融系统、刺激社会需求、建立全球监管体系以及实现社会公正。陆克文总理当然不会关注日本，他的兴趣和利益都在管理市场，通过管理市场，实现他的政治目的。

【新思想引领新征程】构建现代物流体系建设全国统一大市场

然而借钱买来的景气无法持续，泡沫破灭之时，金融机构少得可怜的自有资本瞬间被巨大的投资损失所吞噬，微不足道的储蓄根本无法缓冲房价暴跌对家庭财务的打击，除了破产，借债成瘾的金融机构、企业和家庭再无其他出路。对于刺激这些国家的需求，凯恩斯主义仍是药不对症。政府失灵导致的危机在文章一开始，陆克文先生就用政治家在选举集会上的常用手法，武断地将这次全球经济危机归咎于新自由主义的失败。陆克文总理承认这个事实，但他指鹿为马，将格林斯潘定性为新自由主义者，新自由主义者信奉市场至上，他们的失败就是市场的失败，一个明确无误的政府失灵就这样变成了市场失灵。

在今后相当长的时间里，西方各国都会在偿还旧账的压力下生活，无论政府如何刺激，需求都难以反弹，拉动世界经济走出萧条，唯一的希望是中国、印度等发展中国家。我们在上面已经讨论过，流动性过剩的根子是低利率，如果美国的情况还不足以说明这一点，陆先生不妨研究一下日本。市场的智慧与能力是有限的，政府却无所不知，无所不能。格林斯潘卸任时被誉为有史以来最伟大的央行行长，才过了几个月，就在金融海啸的风暴中变成了危机的罪魁祸首。

政府管市场，想管也管不住，因为监管当局没有信息优势，官员也不比金融家更聪明。现代经济中的资源配置只能采取分散决策的方式，每个市场参与者都在收集和处理信息，13亿人对几千官员，市场与政府的高低上下就寓于这简单的数字对比中。

【新思想引领新征程】构建现代物流体系建设全国统一大市场

尽管中央银行的独立性有一定的制度保证，但仍不可能完全摆脱政府的影响，金本位或者固定规则提供了彻底解决这个问题的方案。在这一过程中，政府为什么要推出刺激计划，试图恢复往日的虚假繁荣、延缓甚至阻碍回归的进行呢？凯恩斯认为萧条的原因是有效需求不足，今日西方经济的问题恰恰相反，是未来收入的透支和有效需求的超前满足。

笔者也不知道，自由主义经济学家在什么地方讲过，市场决定的收入分配是自然的天然公正的。以格林斯潘为首的美联储在过去的近二十年间执行了宽松的货币政策，特别是在亚洲金融危机、科技泡沫和9•11恐怖袭击等重大事件前后，为稳定资本市场而多次大幅减息，形成了世人皆知的格林斯潘期权。市场是不完美的，政府却是完美的。从大学的经济学教科书可知，财政政策的作用取决于所谓的乘数效应，政府花一块钱，民间跟着花一块钱，乘数就等于2。低利率刺激了美国公司和家庭的借贷，在格林斯潘任职的十八年中，金融机构的杠杆率（负债率）不断攀升。细数有史以来的泡沫，哪一个没有大众的参与？郁金香狂热中有农夫的身影。

政府的职能不是协调、指导或者管理市场交易，而是建立和保护市场交易的基础——私人产权，没有产权的界定和保护，市场就变成战场，暴力而不是价格决定资源的配置。事实难道不是这样的吗？先有次级按揭，然后才有CDO之类的资产证券化产品。

为了保卫联系汇率制，港府于1998年夏季入市干预，大量购买恒生指数股。联邦政府成立了房贷美和房利美等机构，允许它们以政府信用在金融市场上操作。

如果投资者自已丧失了控制风险的激励，简单的产品也可能大幅增加系统风险。除了自民党在首相走马灯式的更换中勉强保住了政权，凯恩斯主义留下的只是停滞的经济、残破不堪的财政，以及更加暗淡和遥远的复苏前景。

陆先生要么对经济学说史和经济史缺乏了解，要么就是有意误导他的读者。救世主真的要降临人间了吗？麻药剂还是手术刀？毫无疑问，在危机时刻，政府应动用一切法律赋予的手段，尽快稳定金融市场。如果将监管列入公共品的话，斯密的意思非常清楚，市场交易活动必须符合法律和监管的要求。请看以下数据与事实：美国的真实GDP直到1939年才恢复到1929年的水平。

凯恩斯财政政策的失败，在于无法带动民间开支。陆克文总理钟爱的监管充其量可以当作伤口上的绷带，却永远代替不了刮骨疗毒的治本手术。

对于市场失灵论者，这是一个很自然的结论。金融市场系统风险的上升是表，实体经济的严重失衡是里。

的确，大量的实证研究表明，世界各国的财政开支乘数平均等于1，换言之，政府支出对私人部门几乎没有什么拉动作用。这又是一项莫须有的罪名，如前所述，自由主义经济学家一向认为个人的活动必须在法律许可的范围内进行，不受任何限制的说法不知从何而来。

对于极权国家而言，政府和公平是风马牛不相及的事情，菲律宾的马科斯政府可曾实现过社会公平？在苏哈托将军的统治下，印尼百姓能否将社会公正的希望寄托在政府身上？在陆克文总理的这篇文章中，处处流露出舍我者其谁的英雄气概，陆先生将他的社会民主主义者提升到公众之上，将政府的作用提升到市场之上，似乎只有依靠他们这些政府精英，才能解救深陷危机的大众和经济。虽然存在着货币制度上的分歧，两个学派一致认为，必须制约中央银行，因为中央银行家和我们每个人一样，都免不了要犯错误，普通人的错误影响一个家庭，中央银行家的错误遗害一个国家甚至整个世界。（作者：许小年，中欧商学院教授）政府也是理性经济人，有着自己的利益诉求，很自然地要利用手中的公器谋求自己的利益。凯恩斯主义的核心理念就是市场经济具有内在的不稳定性，需要政府从外部进行干预，格林斯潘和美联储就是这样的干预者，尽管凯恩斯本人倾向使用财政政策而非货币政策。

让更多的美国人拥有自己的家，在这个温馨而激情的口号下，对于按揭贷款标准的降低，监管当局采取睁只眼闭只眼的纵容态度。如同吃了激素的儿童，可以透支营养和体力，在一段时间里加速成长。

医疗卫生、电信通讯、交通运输、文化教育、媒体娱乐，到处可以看到需求的潜力。陆克文总理只谈救援，不谈重组，在资产-负债失衡未得到纠正的情况下，经济复苏的希望在哪里？陆先生又捧出了他的神奇政府。

从1933年开始实施的罗斯福新政并未结束大萧条，新政下的财政开支虽然大幅增加，但没有显示出扭转乾坤的刺激作用。低利率人为扭曲了资金价格，导致美国及西方经济的过度负债，金融机构和家庭的资产-负债严重失衡，这是当前经济危机的最根本原因。

上一篇：车险迎大变化：禁止中介渠道通过返现、赠送等方式，承诺约定外利益
下一篇：吐血整理！近百所高校2016年河南预估分数线

【新思想引领新征程】构建现代物流体系 建设全国统一大市场

友情链接

【新思想引领新征程】构建现代物流体系建设全国统一大市场